Metodología de la Investigación
Trabajo Práctico nro. 2 Universidad Kennedy
Análisis del Texto.-
Karl Popper en un apartado significativamente denominado “Eliminación del
psicologismo” de La lógica del descubrimiento científico, sostiene la distinción entre los
dos contextos de la siguiente forma:
El trabajo del científico consiste en proponer teorías y en contrastarlas.
La etapa inicial del trabajo del científico consistente en concebir o inventar una
teoría no exige el análisis lógico ni es susceptible de él [...] La cuestión de cómo se le
ocurre una nueva idea a una persona -ya sea un tema musical, un conflicto dramático o
una teoría científica- puede ser de gran interés para la psicología empírica, pero carece
de importancia para el análisis lógico del conocimiento científico.
Este no se interesa por cuestiones de hecho, sino únicamente por cuestiones de
justificación o validez. En efecto, el análisis lógico [yo añadiría deductivo] no se
interesa por cuestiones de hecho, como claramente señala esta última frase de Popper.
Así, la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación
nos lleva a creer que las cuestiones de hecho (esto es, la forma en que en efecto fueron
creadas las ideas) no tienen relevancia para la justificación de las teorías ni, mutatis
mutandi, para la justificación de la decisión judicial. Así, la causa del abandono del
análisis de la justificación de los hechos, es decir la teoría de la argumentación acerca de
la decisión que se encuentra contenida en la premisa existencial, se debe a que la
distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación impide entrar -a
los seguidores de esta distinción- en el análisis de la forma en que de hecho deciden los
jueces acerca de la prueba de los hechos del litigio.
En efecto no es posible respetar esta distinción y entrar al análisis de cómo de
hecho los juzgadores conforman su íntima convicción. Tenemos aquí un principio de
explicación a las interrogantes antes planteadas, pero esto no pone necesariamente la
distinción en cuestión. Ahora bien, el propósito de este trabajo, a más de explicar
porque no se ha desarrollado el campo de la argumentación acerca de los hechos,
1
Marisa Vila
