RUBRICA PARA EVALUAR ENSAYOS ARGUMENTATIVOS
ESTRUCTURA
DESEMPEÑO
2.0
1.5
1.0
0
Título
Es pe rtinente con el tema
trata do.
Llama la aten ción de l lector
Es co nciso (c uatro a cinco
palab ras)
Es pe rtinente con el tema
trata do.
Es co nciso (c uatro a cinco
palabra s)
No e s pertine nte con el
tema tratado .
Es ex tenso (m ás de 6
palab ras)
No hay título
4
3
2
1
Introducción
Se plantea y delimita el tema
con claridad y precisión.
Se identifica una contextualización
(que ubica en el tiempo,
espacio o perspectiva
metodológica).
Se plantea y delimita el
tema.
La contextualización es
insuf iciente
El te ma se pla ntea
vagam ente.
No ha y
contex tualizac ión
No se plantea ni delimita el
tema.
No hay contextualización.
Confunde al lector.
Tesis
Está en la in troducció n.
Se fo rmula co n clarida d y
preci sión.
Es un a sola t esis
Se fo rmula la tesis e n la
intro ducción.
Es un a sola t esis
La te sis es v aga o
impre cisa o ha y más
de un a tesis.
No ha y una tes is exp lícita ni
se su giere.
Argum entos
Se pl antean co n clarid ad al
menos tres ar gumentos que
susten tan la tesis.
Cada argument o se des arrolla
en pá rrafos s eparados.
Los a rgumentos que
susten tan la tesis se justifi can
con ev idencia s basada s en
fuent es experi enciales y los
textos propue stos.
Al me nos dos a rgumento s
están fundame ntados c on los
textos leídos.
Las e videncia s de los tres
argum entos son pertine ntes y
sufic ientes.
Inclu ye tres argumento s
claram ente def inidos e n
párra fos sepa rados.
Al me nos dos
argum entos est án
artic ulados a la tesi s.
Al me nos un ar gumento
está fundamen tado con
fuent es bibli ográfica s
recom endadas.
Las e videncia s de al
menos dos argu mentos
son p ertinente s y
sufic ientes
Prese nta 1 ó 2
argum entos en
párra fos sepa rados y
claram ente art iculados
con la tesis.
Los a rgumentos no
están suficien temente
susten tados p orque la s
eviden cias so n
insuf icientes o no so n
perti nentes.
No uti liza las fuentes
bibli ográfica s
recom endadas.
No pr esenta a rgumentos
perti nentes.
Prese nta evide ncias y
ejemp los que no son
releva ntes con la tes is
plante ada ni están
explic ados de manera
sufic iente.
No uti liza las fuentes
bibli ográfica s
recom endadas.
Las e videncia s no son
consis tentes c on la t esis
plante ada.
Integ ración
Integ ra aprop iadamente
inform ación de los tex tos
propu estos
Integ ra infor mación d e
los t extos pr opuestos
Integ ra algun os
aspec tos de l a
inform ación de los
textos propue stos
No in tegra in formació n de
los t extos pr opuestos
Secue ncia
y
cohesi ón
Los a rgumentos y
eviden cias pr esentan u n
orden lógico y están
apoya dos en el ementos de
conex ión expl ícitos y
aprop iados.
Los a rgumento s y
eviden cias pr esentan u n
orden lógico. Hace poc o
uso d e element os de
conex ión expl ícitos, lo
que d ificulta seguir e l
pensa miento de l autor.
Algun os de lo s
argum entos y
eviden cias no
presen tan ni orden
lógic o ni coh esión, l o
que o torga al escrito
un ca rácter c onfuso
que dist rae al l ector.
Los a rgumentos y evid encias
no pr esentan ni un ord en
lógic o ni una estructu ración
clara. Tiene muchos
proble mas de cohesión.
Concl usión
La co nclusión recapitula los
puntos clave de la
argumentación.
Reitera la tesis sin incluir
argumento nuevo.
La co nclusión reafirma la
tesis o solo retoma los
argumentos.
No incluye un argumento
nuevo
La co nclusión resume la
tesis, retoma algunos de
los argumentos.
Incluye un nuevo
argumento.
La conclusión no se deriva de
los argumentos presentados y
no retoma la tesis.
