JURISPRUDENCIA PENAL
19 DE ENERO 2018
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
TESTIGOS ÚNICO Y SINGULAR EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA
DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE SUS TESTIMONIOS ESTRIBA,
ADEMÁS DEL ASPECTO CUANTITATIVO DEL DECLARANTE, EN QUE
EL DEL PRIMERO PUEDE VERSE CORROBORADO CON OTROS
MEDIOS DE PRUEBA, MIENTRAS QUE EL DEL SEGUNDO SE
ENCUENTRA AISLADO.
En el procedimiento penal se reconoce como medio de prueba la testimonial, y cuando se
desahoga la declaración respectiva, pueden encontrarse las figuras de los testigos único y
singular, las cuales difieren entre sí en cuanto a su significado, vinculado no sólo con el
número de deponentes o personas que declaran, sino también con el hecho de estar o no
corroborada la testimonial con otro tipo de medio probatorio, pues mientras que la figura del
testigo "único" se presenta cuando el hecho que se pretende probar se soporta con el dicho
de la única persona que lo presenció o deponente individual habido desde el punto de vista
cuantitativo, no obstante, su dicho, sí puede estar corroborado con otros medios de prueba
(documentos, periciales, indicios, etcétera), en cambio, en el caso del testigo "singular",
independientemente de que el hecho se pretende probar dentro del procedimiento sólo con
la declaración de una persona, esa prueba, la testimonial, no se encuentra apoyada por algún
otro medio, por eso su valor convictivo se reduce no sólo por el aspecto cuantitativo del
declarante individual, sino también por la deficiencia cualitativa al no apoyarse con otra clase
de pruebas; así, la diferencia esencial de los testimonios consiste, además del citado aspecto
cuantitativo, en que mientras el testimonio único puede verse apoyado o corroborado con
medios convictivos de otra índole, como periciales o indicios en general, el de carácter
"singular" se encuentra aislado y no cuenta con otro tipo de soporte; de ahí la "singularidad"
y reducido valor convictivo potencial.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 1/2011. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: José
Nieves Luna Castro. Secretario: Fernando Horacio Orendain Carrillo.
Amparo directo 170/2014. 15 de enero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar
Espinosa Durán. Secretario: Víctor Manuel Martínez Mata.
Amparo directo 196/2014. 12 de febrero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar
Espinosa Durán. Secretario: Marco Antonio Beltrán Moreno.
Amparo directo 179/2016. 1 de febrero de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar
Espinosa Durán. Secretario: Marco Antonio Beltrán Moreno.
